消费主义不是浪费, 而是经济增长的唯一良药

如果，如果我们对同一个问题有着不同甚至是相反的见解，这将会催生出不同行为和决策，最终会导致两种不同的结果，甚至是截然相反的结果。

这一点，放在经济领域来看，的确是再确切不过。

长期以来，一直都有这样一种声音，认为消费主义是浪费，是不可取的，甚至是腐朽的生活方式，因此我们不能够让消费占据宏观经济太多的空间，尤其是不能让消费腐蚀了年轻人的心灵。

持这种观点的人，在今天来看好像很少，但其实这一观点的背后大有人在，否则，我们大概也无法理解，为什么过去我们几乎从未有过实质上的“直升机撒钱”。

在过去三年最困难的时刻，欧美乃至全球许多经济体都采取了现金补贴的方式，来支撑企业和个人尤其是中小企业和低收入群体渡过难关，这背后当然有利有弊，好处是能够帮助低收入家庭渡过难关，坏处就是过多印钞，推动了通胀。

这两点，在今天我们都很好看到了。

过去美国饱受通胀的折磨，但到今天为止，到目前为止，美国经济出人意料的好，这超出了许多经济学家乃至机构的预测，这背后的逻辑和问题，不再本文探讨的范围之内。

我想要说的核心观点其实就一个：消费主义不是一种浪费，而是刺激经济增长的唯一良药。

在今天这样一个特殊的时刻重提消费，显然有着特殊的意义，究其原因，在于我们过去的经济模式，坦白讲并不是侧重于消费的，或者说，至少不是侧重于以第三产业为主导的消费的。

这就导致了不同的问题。

我们过去的经济模式，是由基建推动的，从道路、桥梁、火车到工厂，机场和房屋，这些本质上都属于基建的一种，以基建来拉动消费，也没有太大的问题，毕竟要致富先修路，基建的好坏，的确能够极大提高交易便利，降低商业流通的成本。

但基建这条路，显然无法一直走下去。

自1990年以来，我国的GDP平均年增长率为9%左右，到今年，这个数字到了5%左右，这意味着我们的经济增长开始放缓。

从过去的经济模式不难推导今天经济增长放缓的原因，基建的饱和拉低了对GDP的贡献率，除此之外贸易投资从数据来看都表现低迷，远不如过去的峰值。

那么，未来的经济模式如何选择？这看起来是一个因人而异的问题，但其实，从现有的国际经验来看，似乎有且只有一条路，那就是通过民众消费来拉动经济，也就是我们今天俗称的消费主义。

消费主义的本质，其实就是推动消费者购买新电视、订阅视频会员、外出旅游就餐消费购物等等。

为什么说消费主义不是浪费，而是刺激经济增长的唯一良药？

答案其实很简单，因为只有消费，才是利益最大化的经济增长模式；过去的基建也好，房地产投资也好，真正拉动富裕的，真的只是一小批人，他们有的是包工头，有的是和地方关系良好的机构，承担工程或者转包。

这是一种怎样的增长模式？

有关系的人、有人脉的人、有资源的人能够掌握大量的资金，赚取丰厚的利润，反过来，大量的普通人依靠自己的劳动，靠着低廉的工资，很难过上相对不错的生活。

这是过去经济模式的弊端。

而消费主义，其实就是通过提高绝大多数普通人的薪资收入，然后通过他们高频次的消费，来拉动企业投资、扩大生产，以及带动就业。

这是一个非常正循环的经济模式，也是能够保持经济长期增长且几乎没有副作用的一种经济增长模式。

这也是今天全球所有发达经济体的共同选择，没有一个例外。

过去我们提到欧美，通常会说他们有着近乎变态的奢靡生活，例如我们经常在美剧或电影中看到的那样，举办聚会、或者大口吃着好几磅的牛肉，亦或是每个卧室几乎都要配备一台电视哪怕是不看等等。

但这是一种浪费？

在我看来，随着经济的增长，人均生活水平的提高，我们对“浪费”的定义，其实也在发生改变。

举个最简单的例子，过去小时候洗澡，妈妈都会告诉我，要在澡盆里洗澡，这样洗下来的水还可以拿来冲厕所，但到今天为止，还有多少家庭在采取这种生活习惯呢？

那么今天不采取这种生活习惯的家庭，能不能被称之为浪费？

又比如，过去剩菜吃不完，哪怕是没有冰箱，也会坚持把剩菜吃完，而不是选择倒掉，但今天一些吃剩的蔬菜隔夜就必须倒掉，否则长期食用会对人体不好，那么这又算不算一种浪费？

过去爷爷奶奶那个年代，别说吃肉，就是大米都很难看到，好不容易遇到一顿肉，哪怕是馊了也愿意吃，那么这个标准放在今天来看，又算不算浪费？

所以，消费主义并不等同于浪费，一个经济体的人均收入水平，决定了该经济体的人们对于“浪费”标准的定义。

在我看来，一个人只要不是刻意浪费，有意识地浪费，那么他的消费，就不算是浪费。

否则，一个人不喝酒也能够生存，不去网吧不娱乐也可以生存，那我们为什么还要去网吧去娱乐？这又算不算浪费？

对一个非洲儿童来说，隔夜菜倒掉不吃，那就是一种天大的浪费；可对我们来说，对欧美来说，这其实是很司空见惯的事情。

因此，我们定义的浪费，其实是生活品质的提高而已，消费主义不等同于浪费，一个人吃饱了不能再吃了，再吃就要吃坏胃了，可以把食物留着下次再吃，或者下次别点那么多，这当然不叫浪费。

但如果一个人故意点很多东西吃不完，这才叫做浪费。

而今天发达经济体的经济模式，其实就是建构在数量庞大的中产群体之上的，由于民众收入普遍较高，因此具有较高的消费能力，这也变相养活了数量庞大的就业人员，两者相辅相成，形成了一个经济增长的完美闭环。

从数据来看，我国依然有着巨大的增长潜力。

例如，我们的人均GDP只有一万多美元，还有近40%的人口仍然生活在农村地区，这些都说明了我们的消费潜力，收入增长水平都依然有巨大的提升空间。

但正如我所说的，如果我们对一个问题的共识有不同的见解，这可能会催生不同甚至相反的决策和行为。

例如拿刺激消费这件事来看。

消费很重要，但消费不是今天才这么重要的，消费不是外资不行了，出口不行了才这么重要的，消费一直以来都很重要，消费不是工具，而是今天现代商业社会，一个人维持幸福秘诀的必要方法之一。

但在刺激消费上，或者说提高人们的消费上，目前依然做的依然乏善可陈，一个人的消费就是另一个人的收入，如果我们不朝着消费主义的方向前进，我们的收入可能永远也无法提高到发达经济体的收入水平。

过去我们说让一部分人先富起来，结果这先富起来的人就跟用火烧锅上面的水一样，这些人变成了水蒸气，带着水跑到了外面去，而下面的更多水依然还是冷冰冰的，甚至水越烧越少。

这背后的根本原因是什么？

是分配机制出了问题，是收入分配不均导致的，这导致了“旱的旱死涝的涝死”。

而消费主义，是很难依靠少数人的消费带动的，毕竟一个人再有钱，一天最多也就喝一瓶红酒，喝一升牛奶，再多的消费品，不是他消费不起，而是他消费不了。

因此，消费主义必然是建立在大多数人的相对高收入之上的，也只有这样，全民性的高频次消费，才能够带动一个经济体向上增长。

但这背后有一个矛盾，或者说悖论。

根据马斯洛需求层次理论来看，一个人实现了温饱之后，就会开始追求自我价值、尊重乃至社会责任了，这些东西可能是我们到今天才越来越多提消费的根本原因。

我们看历史上日本的转型、韩国的转型背后，都离不开数量庞大的中产群体的支持，但今天我国14亿人口，正儿八经的中产群体还不到一亿人，十个人里还不到一个人是中产，这说明我们的普遍收入依然较低。

当然，更具体一点的答案，你还可以在传统的法家思想中找到。

这可能是今天我们有所迟疑的部分原因。

这其中是一定存在阻力的，一个人在寒冬的冬天躺在被窝里睡觉，想要起来上厕所，脑海里都会作斗争，做会挣扎要不要起来上厕所，更何况在一个宏观的经济下，任何选择，当然都会有阻力。

但只要能够越过去，那么这就是下一个高速增长的风口。